Dubbele ontkenning

Ik las vandaag dat Trump opnieuw zegt dat hij de Russische inmenging tijdens de Amerikaanse verkiezingen duidelijk en krachtig veroordeeld heeft toen hij van de week Poetin in Helsinki sprak. Ja, ja, eerder had hij ons al op de hoogte gebracht van hoe krachtig.

Dubbel-negatief

Toen had hij de inmiddels schuimbekkende achterban thuis namelijk laten weten dat hij zich versproken had, volgens hem vanwege de dubbel-negatieve zinsconstructie. Hij had volgens hem willen zeggen dat hij geen reden zag dat het Rusland niet was geweest. Door de dubbel-negatieve zinsconstructie kwam het er volgens hem per ongeluk uit als dat hij geen reden zag waarom het Rusland wél was geweest. Wat nogal een verschil is, dat wel ja. Ook niet wat op mij per sé overkomt als een krachtige veroordeling. Eerder het tegendeel. Maar ja, Trump geeft wel vaker een geheel nieuwe betekenis aan woorden en beoordelingen van situaties, had ik al eerder gemerkt. Eerder was er bijvoorbeeld o.a. gebakkelei over Fake News en over de veronderstelde bezoekersaantallen tijdens zijn inauguratie. Die waren volgens hem ook anders dan wij met z’n allen hadden waargenomen.

Poetin

Ik heb in ieder geval het idee dat Poetin uit hetgene wat de Amerikaanse president zei heeft begrepen heeft dat Trump geen reden zag om aan te nemen dat het Rusland wél was geweest. Dat is maar een enkele ontkenning. En dus natuurlijk veel gemakkelijker. Maar anyway, toen is Poetin met die boodschap weer tevreden naar Rusland teruggekeerd. Anders had hij vermoedelijk wel al aan de lijn gehangen van de internationale pers met zijn laatste ‘conspiracy theory’. A la MH17. Het uit de lucht schieten van dat vliegtuig heeft Trump vast ook krachtig veroordeeld. Of heeft hij dat vanwege de minimaal driedubbele ontkenning van de Russen eerder in die zaak, überhaupt maar niet aangekaart? Uit voorzorg.

Koude Oorlog

De Koude Oorlog is immers voorbij, merkte Trump op. Interessant zou ik zeggen. In mijn beleving heeft vrijheid (er moet immers toch een zeker verband bestaan tussen vrijheid en het einde van de Koude Oorlog, mijmer ik filosofisch) er ook mee te maken met dat je verantwoordelijkheid neemt voor je eigen doen en laten. Dat je kunt toegeven: ‘dit of dat heb ik gedaan’. Zelfs zonder dat je per sé in het stof moet bijten ten overstaan van de hele wereld. Hoewel Poetin’s imago er door zijn optreden tot nu toe, volgens mij niet op vooruit is gegaan. De échte dader kan natuurlijk ook iemand anders zijn (zoals bijvoorbeeld de militair of de huurling die dat vliegtuig waarschijnlijk neerhaalde of de arts die de doping verstrekte) of anders mag degene die brandschoon is, van mij ook wel de eerste steen werpen. Niet dringen! Er is immers toch wat moed voor nodig om te zeggen: ‘dit of dat heb ik gedaan’.

KGB

Het is toch ook vrij interessant vind ik dat Poetin hoofd is geweest van de FSB, de vroegere KGB. Geheimhouding en verwarring zaaien zijn mogelijk een tweede natuur geworden voor deze man, niets is eigenlijk ooit gebeurd of gedaan, behalve dan datgene wat hem is aangedaan. Anders is er altijd wel de een of andere bijna-komische buitenland-conspiracy theorie.

Chantabel

Het grappige is dat iemand aan wie ik dit verhaal over Trump’s fout met de zin met die dubbele ontkenning vertelde gelijk opmerkte dat Trump waarschijnlijk chantabel is en dat de Russen waarschijnlijk dingen op hem hebben. The thought crossed my mind as well. Dat is dan waarschijnlijk ook weer als gevolg van een driedubbele-ontkenning van ‘dit of dat heb ik gedaan’. Het is in zo’n geval (waar zoveel ontkenningen aan voorafgingen), wel heel moeilijk om zo’n zinnetje over wat je hebt uitgespookt, nog over je lippen te krijgen. Dat is nog wel veel moeilijker te verwoorden dan een zin met de dubbel-negatieve zinsconstructie. Trump zou toch niet zoveel moeite hebben met die ontkenningen – ervaren als hij is.

Kutsmoes

Los van het verhaal over Poetin’s beweegredenen, vind ik het eigenlijk ongehoord dat Trump wegkomt met zijn enorme kutsmoes hierover. Deze gek heeft ons keer op keer weer doen verbazen met zijn gezichtspunten en uitspraken, zou het kunnen dat we inmiddels een beetje insanitydoof zijn? Hillary Clinton for president leek me verschrikkelijk, maar is deze halve zool nou zo’n geweldig alternatief voor Amerika en de planeet? Lees dit maar als een dubbele ontkenning.

Ed was in zijn jonge jaren directeur van een afkickcentrum, deed verschillende andere dingen, en was uiteindelijk uitvoerend directeur van een succesvol voedingssupplementen bedrijf, totdat hij in 2011 getroffen werd door een herseninfarct en gediagnosticeerd werd met een locked-in syndroom. Sindsdien is hij herstellende, revalideert veelal, houdt zich onledig met dit blog, en houdt zich daarnaast tot op heden bezig met de vertaling van enkele boeken over een bepaalde natuurlijke aanpak van kanker, ontwikkeld door een Britse groep wetenschappers.
Posts created 114

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Related Posts

Begin typing your search term above and press enter to search. Press ESC to cancel.

Back To Top